Консультант-клиентские отношения

Если у нас в стране действительно существует консультирование, значит оно кому-нибудь нужно. Кому? Ответить на этот вопрос не так просто, как это кажется на первый взгляд. Если это нужно консультанту, то отчего же он не стремится, установить, наконец, что консультированием является, а что не является? Если это нужно клиенту, то почему клиент совершенно не стремится выполнить свою главную заповедь и “узнать как можно больше о консультировании!”? Хочет ли клиент иметь инструмент для того чтобы отличить качественные профессиональные услуги от непрофессиональной их имитации? И если за это действительно клиенты платят деньги — почему столь многие консультанты не стремятся войти с ними в диалог, а хотят лишь заключить договор на монолог консультанта на им же выбранную тему? Сфера консультирования по-настоящему конституируется только теперь, когда появляется в полном смысле универсальное консультирование и соответствующие заказы и консультанты. Однако пока ещё консультанты могут лишь рассказать о своей работе, но не показать (даже если захотят), ибо у нас ещё не создана культура кейса, его показа. Ещё долго будет напоминать о себе непреодолимая непознаваемость методов и реальности проведения организационных изменений в работе другого консультанта. Универсальные консультанты различаются между собой всем: методами, представлениями об организации, об изменениях, логикой изменений, приёмами организации мышления руководителя и своего мышления и, может быть, самое главное — у них разное представление об организации заказа (он ведь тоже — организация). В универсальном консультировании статус имеет огромное значение и во многом определяет методы работы. И если какие-либо специалисты или универсалы участвовали в подготовке и проведении организационных изменений, то их методы соответствовали предмету (объекту) — консультант тоже был не автономен. Чаще всего он был внутренним. Внутренний взгляд на ситуацию вообще характерен для российской организационной культуры и психологии руководителя.