Окончание Второй Мировой войны привело к образованию Ялтинско-Потсдамской ("послевоенной") системе международных отношений, которая, как и предыдущие, была частью Вестфальской модели мира. Ее основы заложили договоренности держав-победительниц, оформленные на Ялтинской (4-11 февраля 1945г.) и Потсдамской (17 июля-2 августа 1945г.) конференция. Основной чертой этой системы стала "биполярность" на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (SuperPower) - СССР и
США, что определялось главным образом наличием ядерного оружия. Произошло формирование военно-политических блоков вокруг них. Была создана ООН, целями которой были (и остаются) следующие моменты: - "поддерживать международный мир и безопасность... - развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов... - осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии... - быть центром для согласования действий наций и достижения этих общих целей".
Германский вопрос стал одним из мощнейших средств дипломатического давления США на СССР. Вопрос этот первоначально рассматривался как вопрос о характере послевоенного внутриполитического устройства и внешнеполитической ориентации Германии.
В руководстве СССР не было единого мнения относительно этих вопросов. Так, Молотов позже утверждал, что он изначально настаивал на более активных попытках распространения коммунистической идеологии и более решительной поддержке левых в Германии, тогда как Берия считал достаточным добиться нейтралитета Германии и его прочных гарантий.
Тем не менее, на конференции в Москве (март-апрель 1947 г.) советскими участниками была сформулированная однозначная позиция. Молотов «с твердостью, которая выглядит парадоксальной для тех, кто знает последующее изменение советской дипломатии выступал наиболее последовательным сторонником сохранения единого немецкого государства … Молотов аргументировал свою позицию двумя доводами: необходимо избежать того, чтобы идея германского единства превратилась в знамя реванша для милитаристских сил, … а так же необходимостью иметь одного политического представителя Германии, который мог бы нести ответственность за свои обязательства по отношению к победителям … Молотов так же хотел, чтобы Рур был выведен из-под исключительного контроля Германии и поставлен под управление четырех стран оккупантов … что касается будущего политического устройства страны, то в качестве главного ориентира Молотов предлагал взять конституцию Веймарской республики»
По оценке Дж. Боффа, главная опасность, которая виделась советской дипломатии в германском вопросе в этот момент состояла в возможности образования на западе Германии сепаратного немецкого государства, которое, опираясь на промышленный потенциал Рура и помощь США, могло бы попытаться взять реванш за поражение в войне.
Отчасти – в смысле начала образования сепаратного государства на западе – эти опасения начинали сбываться: 1 января Англия и США объединили свои оккупационные зоны без каких-либо предварительных консультаций с СССР (т.н. «Бизония»).
В дальнейшем события развивались в сторону дальнейшего усиления конфронтации между бывшими союзниками. Наиболее острый эпизод противостояния по поводу германского вопроса относится к 1948 г., когда СССР начал блокаду Западного Берлина.
В определенном смысле это событие можно считать прообразом будущего кризиса, окончившегося строительством Берлинской стены.
Ответ: Причиной слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений послужил германский вопрос.
2.Конфликты на постсоветском пространстве и возможности их урегулирования
После окончания холодной войны, многие из этих конфликтов зажили самостоятельно, а с распадом СССР в «освободившемся» геополитическом пространстве возник целый ряд суверенных государств, которые с энергичностью начали отстаивать свои национальные интересы, часто несовместимые с интересами других государств. Это породило возникновение целого ряда вооруженных конфликтов, спектр которых настолько широк, что охватывает практически все типы и виды.
Между Приднестровьем и Левобережьем в Молдавии идет идеологический раздел между сторонами по оси коммунизм- антикоммунизм.
Большую роль в разжигании конфликта играет и так называемая конфессиональная составляющая, касающаяся религиозного аспекта. Так все светские и духовные власти Приднестровья были едины в вопросе о недопущении распространения в регионе влияния всевозможных религиозных групп и сект, что затрагивало интересы оппонентов. Активное участие в политической борьбе духовенства по обеим сторонам Днестра ясно показало, что стороны в конфликте разошлись в главном вопросе внешнеполитической ориентации Молдавии на Румынию, на Россию и на Украину. Неприятие румынизации славянским, гагаузским и еврейским народами Молдавии- один из главных мотивов, определяющих политическую позицию широких кругов населения Приднестровья.
В основе конфликта в Приднестровье, безусловно, присутствуют и этнические причины.
Молдаване занимают видные посты в руководстве региона. Молдавский язык фигурирует первым среди трех равноправных официальных языков Приднестровской Молдавской Республики.
С распадом Советского Союза и устранением тоталитарного контроля в Приднестровье исподволь тлевшие и прежде насильственно подавляемые, загонявшиеся вовнутрь и намеренно замалчивающиеся искры межэтнических напряжений и недовольств, стали стремительно разгораться под действием местных политиков управленцев, элит и интеллигенции, средств массовой информации, да и самих этнических масс в пламя вспыхнувшего острого межнационального конфликта, дошедшего в итоге до крайней степени остроты, враждебности и взаимонеприятия между различными нациями, живущими на сравнительно небольшой территории.
Межэтнические отношения в Приднестровье, начав развиваться на основе освободительных и демократических идей и лозунгов, под действием интересов и установок определенных движений и сил довольно быстро приобрели такую направленность, которая не может обеспечить ни освобождения, ни демократизации. Складывается ситуация, когда существование всего этноса в целом в Приднестровье подвергается более опасным испытаниям.
Таким образом, этно - национальный конфликт в Приднестровье- это организованные политические действия, массовые беспорядки и сепаратистские выступления, в которых противостояние шло преимущественно по линии этнической общности.
Противостояние Восток - Запад было осью, вокруг которой разворачивались основные события мировой политики, и которое оказывало значительное влияние на региональные конфликты.
Безусловно, к таким конфликтам «нового поколения» можно отнести и грузино-абхазский, который явился прямым следствием такого рода факторов.
Особенностью таких новых конфликтов является, прежде всего, переход с глобального на региональный и даже на локальный уровень.