Введение
Тринадцатый век, вполне соответствуя своей несчастливой нумерации, был одним из самых тяжелых и тревожных в истории Руси. Страну тогда раздирали княжеские междоусобицы. А в дополнение к внутренним распрям житья не давали половцы, постоянно совершая набеги на русские земли с юго-востока.
И вдруг в начале двадцатых годов половецкие ханы кинулись к русским князьям просить помощи и искать защиты от каких-то неведомых народов, напавших на половецкие станы. Известно об этих воинственных народах было немного. Будто бы захватили они уже полмира, включая Китай с его неприступной стеной и 50-миллионным населением. А еще говорили, что "у этих псов медные лбы, высеченные зубы, шилообразные языки, железные сердца. Вместо конской плетки у них кривые сабли. Они пьют росу, ездят по ветру, в боях пожирают человеческое мясо". И нет числа их воинам. Их называли "людьми длинной воли". Они положили начало Великой монгольской империи, которую возглавил великий хан Монголии Чингисхан.
Русские князья собрались в Киеве на совет и решили выступить с половцами против общего врага. Объединенные русско-половецкие войска встретились с неприятелем на реке Калке, в половецкой степи 31 мая 1223 года. И потерпели сокрушительное поражение. После трехдневной кровопролитной битвы русские войска были разбиты наголову. Из каждых десяти русских воинов домой вернулся лишь один.
1. Русь в условиях монголо-татарского владычества
Занимаясь, изучением вопроса о степени влияния монголо-татарского нашествия и ига на дальнейшее развитие нашей страны в научно-исторической литературе, можно прийти к выводу, что этот вопрос издавна принадлежит к числу дискуссионных. В исторической науке условно выделают три группы исследователей данной проблемы:
1. Те, кто признает влияние очень значительным и преимущественно позитивным, выразившимся в создании (благодаря ему) единого Московского государства. Основоположником этой точки зрения был Н.М. Карамзин.
2. Те, кто оценивает воздействие на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Сторонники этой точки зрения – историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский.
3. Для многих исследователей характерна промежуточная позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. Сторонники этой точки зрения – исследователи Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.В. Каргалов.
Заключение
В заключение настоящей работы можно сделать следующие выводы.
Проблема монгольского влияния на Русь, безусловно, многокомпонентна. Здесь происходит столкновение скорее с комплексом важных проблем, чем только с одним вопросом. Прежде всего необходимо выделить непосредственный эффект монгольского нашествия – настоящее уничтожение городов и населения; затем последствия сознательной политики монгольских правителей для различных аспектов русской жизни. Кроме того, определенные важные изменения на Руси являлись непредвиденными результатами того или другого поворота в монгольской политике. Так, неспособность ханов остановить польские и литовские наступления, безусловно, была фактором разделения Восточной и Западной Руси. Хотя непосредственными виновниками «раскола» были все-таки литовцы, которым удалось захватить западную часть Руси и не удалось захватить восточную часть.